mem it

Вредная привычка грызть ногти довела британскую студентку Кейли О'Коннор (Kayleigh O’Connor) до нейл-арта.

"В 17 лет я так жутко грызла ногти, что они напоминали обрубки из фильмов ужасов. Тогда то мне и пришла в голову идея наклеивать искусственные ногти, тем самым отучая себя от вредной привычки. Позднее я стала красить и украшать их, чтобы они не выглядели так скучно. А потом и вовсе начала придумывать оригинальный и сумасшедший дизайн ногтей.

Сегодня я занимаюсь нейл-артом ради собственного удовольствия, меняя ногти несколько раз в неделю. Друзья посоветовали мне фотографировать свои произведения и делиться ими с другими любителями дизайна ногтей в блоге. Кроме того, мои ногти часто ломаются или теряются, а фотографии остаются."

Ребята, это работает! Накануне на дорогах Екатеринбурга появились карикатуры на городских и областных политиков. Попытку напомнить чиновникам о данных обещаниях придумали в агентстве "Восход".

Коммунальные службы Екатеринбурга за одну ночь привели в порядок проблемные участки дороги, которые накануне были отмечены карикатурами в рамках акции URA.Ru «Заставь чиновника работать». Правда, далеко не везде качество дорожных работ было на высоте, и сайту даже пришлось напомнить коммунальщикам о том, что свою работу нужно делать качественно.

Рисунки на асфальте выполнены таким образом, что ямы, ухабы и дорожные неровности оказались частью шаржей. Судя по снимкам, размещенным в социальных сетях, горожан могут порадовать как минимум три карикатуры: на главу администрации Екатеринбурга Александра Якоба, главу города – председателя думы Евгения Порунова и губернатора Евгения Куйвашева.







За день новость о появлении карикатур опубликовали десятки СМИ, блогеры перепостили картинки тысячи раз. После обеда мэрия Екатеринбурга сформулировала свое отношение к карикатурам: определила их как «несанкционированные рисунки, загрязняющие город», и пообещала стереть. В администрации губернатора к произошедшему отнеслись иначе: источник рассказал, что Евгений Куйвашев собирается вечером гулять по городу пешком, и ему было бы любопытно взглянуть на одну из карикатур.

Однако коммунальщики оказались быстрее губернатора. К вечеру портрет Евгения Куйвашева на улице Куйбышева оказался закрашен. Замечательно, что муниципальные службы сперва и не подумали залатать яму. Они ее просто закрасили, а в дыру вокруг люка кинули немного сухого асфальта и утрамбовали лопатой.

Маленький секрет: Каждую карикатуру URA.ru снабдили небольшой камерой наблюдения, которая была установлена неподалеку. Вот камера засняла, как коммунальщики уничтожают карикатуру Куйвашева. Это был серьезный процесс. Сначала рисунок попытались смыть щетками. Потом, когда это сделать не получилось, прибыла целая комиссия каких-то товарищей, которые держали на лице губернатора небольшой совет в филях. И в итоге приняли гениальное решение: нужно залить карикатуру краской из ведра (!)? а потом подсыпать немного щебня в яму. Так уничтожили потрет губернатора.


На этой фотографии, сделанной одной из пользовательниц «Facebook», можно видеть, как поступили с портретом Евгения Порунова. Это случилось уже через несколько часов, и тут процесс выглядел более технологично:


Яму, находившуюся внутри Поруновского рта при этом засыпали щебенкой:




Ночью художники еще раз съездили на улицу Куйбышева и оставили там дополнительное граффити:


И, вы знаете, оно сработало. К утру коммунальщики полностью заделали дыру, бывшую частью портрета Куйвашева:


Теперь этот люк хотя бы отдаленно напоминает то, как он должен выглядеть.
В общем, это работает! Наконец стало понятно, как бороться с ямами: надо рисовать на каждой из них карикатуру чиновника. Проходит несколько часов – рисунок закрашивают, а яму чинят. Нам всего-то нужен мобильный отряд художников, много краски и еще больше энтузиазма, и коммунальные службы начнут работать как в Европе.

Психологи, объясняя низкую представленность в науке женщин-ученых, настаивают на несовместимости женских черт характера с жесткими правилами выживания в современном научном мире. Доводы в пользу этой точки зрения имеются, но есть и другие, объективные причины. Изображение с сайта www.psmag.com

Известно, что успешных женщин-ученых существенно меньше, чем мужчин. Оставляя за рамками дискуссии бессодержательные заявления о преимуществе мужского ума над женским, австралийские исследовательницы применили простейшую экологическую модель для объяснения этого феномена. Почему женщинам не удается добиться тех же результатов, что и мужчинам? Потому что у женщин, вынужденных часть активного времени отдавать семейным заботам, оказывается растянута фаза накопления необходимого для карьерного роста научного багажа. Пока продолжается эта фаза отрицательного приращения научной результативности, их неминуемо и закономерно обгонят более свободные конкуренты.

Австралийские исследовательницы Кэтрин О’Брайен (Katherine O’Brien) из Квинслендского университета и Карен Хэпгуд (Karen Hapgood) из Университета Монаша (Monash University) попробовали ответить на вопрос, почему в науке так мало женщин. В отличие от других людей, которые предпочитают психологическую подоплеку в этой теме (не говоря уже о грубом сексизме), они опирались на простейшие модели, которые приняты в экологии. Подход вполне оправдан: в настоящее время наука всё больше напоминает по своим распорядкам биологические системы с их конкуренцией, борьбой за ограниченные ресурсы, симбиозом и паразитизмом. Это означает, что известные наработки из экологии вполне применимы и к научному сообществу.

О’Брайен и Хэпгуд взяли за основу базовую модель роста численности популяции — логистическое уравнение Ферхюльста. Традиционно предполагается, что количество научного продукта напрямую зависит от времени, затрачиваемого на занятия наукой. Иными словами, работаешь на полную ставку — должен выдать столько-то и столько-то публикаций (грантов, командировок, гербариев и т. д.) в год, если работаешь на полставки, то изволь выдать половину этого количества. Логистическое же уравнение Ферхюльста означает, что скорость прироста научного продукта индивида пропорциональна текущей результативности индивида в научном сообществе, а не просто зависит от времени, затраченного на исследование. С точки зрения ученого, логистический подход в среднем более реалистичен, чем простая временная зависимость: привлечение дополнительных грантов, умелых сотрудников, организация нескольких параллельных тем зависят не столько от затрачиваемого времени, сколько от положения ученого. Маститому ученому проще получить эти элементы, необходимые для плодотворной научной работы, чем ученому с неустоявшейся позицией.

Анализ логистического уравнения в приложении к научному продукту, конечно, может привести только к самым общим выводам. Но, тем не менее, и они показательны.

Графики логистического уравнения dR/dt = rR(1 – R/Rmax) при разных максимально возможных уровнях научных достижений, где R — научный продукт, Rmax — постоянный параметр, означающий максимально возможные достижения, он определяется индивидуальными талантами и, кроме того, зависит от области науки, в которой работает человек; r — постоянный коэффициент, по смыслу это скорость оборота научной продукции, то есть через какое время с полученного результата можно ожидать отдачу (получить грант, студентов, повышение в иерархии и т. д.). Изображение из обсуждаемой статьи в Oikos

Вывод первый, тривиальный. Научные достижения зависят от индивидуального потенциального максимума (Rmax). Второй вывод нетривиальный, и он касается времени, которое требуется для достижения конкретного результата (конкретного уровня научной продуктивности). Чтобы получить один и тот же результат, ученому с более низким потенциалом требуется затратить несоразмерно больше времени, чем ученому с большим потенциалом; «несоразмерно» в данном случае означает, что эта зависимость непрямая. Как предполагают исследовательницы, сам максимальный потенциал зависит от времени, которое ученый в принципе может потратить на исследования. У женщины, работающей в науке на полставки или занятой так или иначе домашними проблемами, этот потенциал будет меньше, чем у коллеги-мужчины, выбросившего из головы семейные заботы. Поэтому сколь бы умна и талантлива ни была ученая дама, ей придется затратить существенно больше времени на результат, аналогичный тому, что получает полностью погруженный в науку ученый. И это не столько гендерные различия, сколько простые правила популяционной динамики.

На графике проведена горизонтальная сплошная линия. Это еще один важный элемент динамики популяционного роста: минимальная критическая масса научного продукта (или другого порогового параметра), при котором начинается устойчивый рост (например, о применении этого параметра для моделей роста лесов см.: Рост лесов можно прогнозировать точнее, «Журнал общей биологии», популярный синопсис автора данной новости по статье А. С. Исаева, В. Г. Суховольского и Т. М. Овчинниковой «Феноменологические модели роста лесных насаждений»). Данный пороговый параметр, безусловно, осмыслен в приложении к научным результатам: ясно, что пока у исследователя две-три публикации или участие в одной молодежной конференции, то ему вряд ли удастся получить хороший проект. Нужно набрать эту критическую массу, после которой к исследователю начинают относиться серьезно. Достижение критической массы научного продукта, как и любого другого уровня результативности, для работающих неполный рабочий день сильно откладывается во времени.

Добавление в логистическое уравнение порогового значения результативности, или, по-другому, критической массы научного продукта, приводит к третьему нетривиальному выводу. До достижения пороговой результативности прирост научного продукта будет отрицательным. Нужно преодолеть, набравшись терпения и целеустремленности, период отрицательного роста, и тогда уже научный багаж начнет работать на исследователя, от него будет отдача.

Зависимость приращения научного продукта от текущего научного багажа в модели с добавленной пороговой результативностью dR/dt = rR(1 – R/Rmax)[(R – Rc)/Rmax]; Rc — пороговая результативность.Пустой кружок — точка неустойчивого равновесия в Rc, черный — точка устойчивого равновесия в Rmax. Ноль также является точкой устойчивого равновесия. Изображение из обсуждаемой статьи в Oikos

В модели с пороговой результативностью имеются три точки равновесия, то есть точки, в которых прирост результатов равен нулю. Очевидно, первая из них — это точка ноль, когда никакого научного продукта не вырабатывается и прирост нулевой. Вторая точка — это пороговое значение, в этой точке равновесие неустойчиво: при любом отклонении от этого значения текущий процесс либо возвращает функцию к нулю, либо увлекает ее к достижению максимума. И наконец, при достижении максимальной результативности научный процесс будет стремиться возвратить систему в это положение. Три равновесные точки показывают, что важнее всего преодолеть точку неустойчивого равновесия (точку пороговой результативности), до ее достижения все усилия будут казаться тщетными. Продление этой малоприятной фазы вызывает у работающей на полставки женщины чувство бесперспективности всех усилий. Кроме того, в условиях научной конкуренции подобного исследователя быстро обгонят и вытеснят из приоритетных областей более свободные сотрудники. Им, как мы помним, требуется меньше времени на преодоление фазы роста.

Таким образом, авторы публикации доказывают, что уменьшение временных затрат на научную работу приводит к несоразмерному продлению малорезультативной фазы роста. Поэтому женщины, которые как раз в силу сложившихся биологических и социальных обстоятельств не могут полностью окунуться в работу, сильно отстают в накоплении научного багажа. Из-за этого их легко обгоняют конкуренты, занятые работой полное время, из-за этого откладывается фаза быстрого научного роста, столь необходимого и для внешней оценки и для самооценки. Психологически такую ситуацию не слишком легко пережить талантливому ученому, в связи с этим авторы работы советуют женщинам-ученым быть более хитрыми в выборе темы и руководителя, мудрыми, терпеливыми и не терять целеустремленности и энтузиазма. Эти качества помогают не сдаться во время фазы роста. Руководителям научных учреждений и проектов они советуют пристальнее присматриваться к своим талантливым сотрудницам, пусть даже так называемые объективные показатели научной результативности у них не слишком высокие.

По всей видимости, не только удлинение критической фазы научного роста предопределяет подчиненное положение женщин-ученых. Их подчиненное положение зависит также и от субъективных гендерных характеристик: недостаток напористости, хваткости, соревновательности, мягкость в ущерб собственным интересам — всё это мешает женщинам добиваться высоких позиций в научной иерархии (об этом см.: О роли женщины в науке, «Элементы», 09.02.2006).

Источник: Katherine R. O’Brien, Karen P. Hapgood. The academic jungle: ecosystem modelling reveals why women are driven out of research // Oikos. V. 121. P. 999–1004.

Елена Наймарк

Герой Пушкина читал Адама Смита и потому умел судить о том, как государство богатеет. Александр Сергеевич, правда, здесь допустил неточность, поскольку великий шотландец разбирал причины богатства не государств, а народов, наций. И до него, и после это делали многие ученые мужи, так что нынешний арсенал теорий национального благосостояния или отсутствия такового весьма обширен. Недавно в эту копилку политэкономических идей внесли нетривиальный вклад профессор экономики Массачусетского технологического института Дарон Аджемоглу (Daron Acemoğlu) и гарвардский политолог профессор Джеймс Робинсон (James A. Robinson). Их совместная монография Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty (Crown Business, New York, 2012) уже успела получить множество хвалебных отзывов от коллег по профессии с мировыми именами, включая и впечатляющую когорту нобелевских лауреатов.

В начале книги авторы расправляются с несколькими ходовыми теориями, рассматривающими причины неравномерного распределения богатств в глобальном масштабе. Одна из них (принадлежащая американскому эволюционному биологу и физиологу Джареду Даймонду) объясняет такое положение дел географическими факторами, которые могут либо благоприятствовать экономическому развитию (умеренный климат, здоровая среда обитания, обилие плодородных земель и/или минеральных и энергетических ресурсов), либо его тормозить (скудость почв и недр, частые погодные экстремумы, наличие опасных патогенов, сравнительно узкий спектр местных растений и животных, пригодных для одомашнивания и использования в сельском хозяйстве и на транспорте). Другая распространенная гипотеза связывает эту неравномерность с национальными либо ареальными культурными традициями (пример — протестантская этика как двигатель раннего капитализма в классической интерпретации Макса Вебера). Сторонники еще одной модели утверждают, что бедные страны бедны в силу некомпетентности своих лидеров (или, более широко, национальных элит), которые могут быть исполнены благих намерений, но просто не знают, как повысить эффективность народного хозяйства (отсюда следует, что для выхода на траектории устойчивого развития они прежде всего нуждаются в хороших советниках и достаточно щедрой финансовой и технологической помощи от богатых стран-доноров и международных организаций). Аджемоглу и Робинсон с легкостью приводят контрпримеры, из которых следует, что ни одна из этих теорий не проясняет глубинных причин экономической стагнации или регресса.

За этим критическим разбором следует основной тезис. Бедные страны бедны в основном потому, что власть имущие там следуют политическим курсам, которые блокируют саму возможность долговременного экономического прогресса. Они выбирают плохие пути не по ошибке или неведению, а вполне сознательно, поскольку считают, что тем самым реализуют собственные жизненно важные интересы. Отсюда следует, что адекватное объяснение бедности и богатства народов нельзя выявить в рамках одного лишь экономического дискурса, даже дополненного историческими, географическими и социокультурными моментами. Его надо искать на стыке экономики и политики — конечно, с включением всех релевантных сопутствующих факторов. Именно такой подход и обещают авторы книги.

Это обещание не остается невыполненным. Авторы шаг за шагом развивают всеобъемлющую (во всяком случае, по замыслу) теорию национального неравенства, используя для этого специально разработанную систему понятий. В ее основе лежит концептуальная оппозиция «инклюзивность-экстрактивность», которую авторы используют для классификации как экономических, так и политических факторов, определяющих уровень национального благосостояния.

Авторы книги Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty Дарон Аджемоглу (слева) и Джеймс Робинсон считают, что адекватное объяснение бедности и богатства народов надо искать на стыке экономики и политики

Инклюзивные экономические институты способствуют процветанию, но для своей стабильности нуждаются в инклюзивных формах политического устройства, которые, в свою очередь, опираются на инклюзивную экономику. Экстрактивные экономические структуры могут на какое-то время обеспечивать быстрый рост национального производства (хотя, как правило, не всеобщий, а локализованный в каких-то секторах экономики), однако оказываются неработоспособными или, в лучшем случае, малоэффективными в длительной перспективе. Они поддерживаются экстрактивными политическими институтами, которые нуждаются в экстрактивной экономике и опять-таки подкрепляют ее своей властью и авторитетом. Этот синергизм между однотипными институтами в сферах экономики и политики авторы детально прослеживают на многочисленных исторических ситуациях, описание которых по объему занимает большую часть книги.

Суть институтов обоих типов, в общем, понятна уже из их названий. Инклюзивными авторы называют те формы экономического устройства, которые с течением времени обеспечивают доступ всё большей части населения к генерированию национального богатства. Они охраняют права собственности, создают равные условия для всех участников экономической деятельности, стимулируют свободные игры экономического обмена и поощряют технологические нововведения. Напротив, экстрактивные институты ориентированы на концентрацию экономических ресурсов в руках элитарных общественных групп и на отчуждение в их пользу результатов труда остальной части населения. Поэтому они не защищают права собственности широких масс и не создают действенных стимулов экономической активности. Они также подавляют эффективную конкуренцию, тяготеют к консервации способов производства и тормозят или попросту блокируют их замену на более продуктивные формы ведения хозяйства («созидательное разрушение», как этот процесс в конце 1930-х годов определил переселившийся в США австрийский экономист Йозеф Шумпетер).

В том же духе авторы формулируют соответствующие определения для политической сферы. Инклюзивные политические институты препятствуют монополизации политической власти и в идеале (хотя на практике всегда с ограничениями) распределяют ее рычаги в духе широты и плюрализма. При этом они обеспечивают эффективную, но не чрезмерную централизацию этой власти, которая позволяет охранять общественный порядок, законность и права собственности, но в то же время обеспечивает свободу экономики, не зажимая ее в узкие тиски жесткого государственного контроля. Напротив, политические институты экстрактивного типа концентрируют власть в руках немногих и не создают механизмов для ненасильственной смены властных элит.

Аджемоглу и Робинсон не раз подчеркивают, что действующие в связке экстрактивные институты при достаточной централизации вполне способны на какое-то время обеспечивать быстрый экономический рост (хрестоматийные примеры — Россия в эпоху петровских реформ и СССР в 1930-60-е годы). Однако они не могут сделать этот рост самоподдерживающимся, и потому устойчивым,по двум основным причинам. Во-первых, он невозможен без постоянных технологических новшеств, которые требуют созидательного разрушения устаревших способов производства. Такое разрушение неизбежно затрагивает интересы власть имущих и подрывает их прерогативы. Поэтому элиты стран с доминирующими экстрактивными институтами опасаются процессов созидательного разрушения и если их и допускают, то только частично и на время. Во-вторых, такие общества беременны политической нестабильностью, которая создает угрозы для экономического прогресса. Уйти от этой опасности невозможно в силу самой природы экстрактивной власти. Она обеспечивает своим носителям уникальные привилегии и возможности, которые привлекают потенциальных инсургентов и подталкивают их к насильственному перераспределению властных полномочий в собственную пользу.

По мнению авторов, синергизм экстрактивных экономических и политических институтов создает порочный круг, препятствующий экономическому и социальному прогрессу. Синергизм институтов инклюзивного типа, напротив, действует во благо общества и создает предпосылки для роста национального благосостояния. Отсюда их главный вывод, о котором я уже говорил: причины богатства и бедности конкретных стран в первую очередь определяются связкой их политических и экономических институтов, причем первые играют главенствующую роль. Инклюзивные политические институты способствуют формированию и усилению инклюзивной экономики, в то время как доминирующие в политической сфере экстрактивные институты такую экономику в лучшем случае временно терпят, а часто попросту зажимают или ликвидируют.

Аджемоглу и Робинсон не раз отмечают как очевидный факт, что страны «золотого миллиарда» в прошлом управлялись институтами экстрактивного типа, которые были нормой на протяжении всей истории цивилизации. Однако они смогли создать зародыши инклюзивных институтов и дать им шансы на укрепление и развитие. Эти трансформативные процессы запускаются в особых и для каждой страны уникальных исторических обстоятельствах, которые вносят серьезные возмущения в существующее институциональное равновесие и тем самым создают предпосылки для появления новых политических и экономических отношений. Подобные обстоятельства авторы называют критическими стыками (critical junctures). Критические стыки создают благоприятные шансы для постепенной эволюции экстрактивных институтов в сторону инклюзивности. Такую эволюцию (поначалу медленную и неуверенную) Аджемоглу и Робинсон называют институциональным дрейфом, заимствуя этот термин у популяционной генетики.

Авторы книги называют критические стыки поворотными моментами истории. Однако они не устают подчеркивать, что эти моменты сами по себе не гарантируют институциональный дрейф в сторону инклюзивности. Например,пандемия чумы середины XIV века затронула большую часть Европы и всюду вызвала резкий дефицит рабочей силы. В Англии эта трагедия привела к ослаблению зависимости крестьян от лендлордов и тем расширила их экономические свободы. В то же время в Германии и Польше она способствовала усилению крепостничества и укрепила тамошние экстрактивные институты. Аналогично, открытие и колонизация Америки и развитие трансатлантической торговли ускорили уже наметившееся движение Англии в сторону инклюзивной экономики, а в Испании резко ослабили зачатки инклюзивных экономических институтов, возникшие в предколумбову эпоху. Критические стыки никоим образом не детерминируют институциональный дрейф, но «всего лишь» создают для него тот или иной набор благоприятных возможностей. Каждая страна в этих условиях пользуется или не пользуется такими возможностями, так сказать, по собственному разумению и усмотрению.

В заключение стоит отметить, что среди всех критических стыков авторы ставят на первое место английскую Славную революцию 1688 года, которая ликвидировала королевский абсолютизм, наделила парламент реальной властью и стимулировала экономические перемены, которые сделали возможной промышленную революцию XVIII века. В качестве примера позитивного институционального дрейфа нашего времени они приводят политическую и экономическую эволюцию Бразилии после того, как президентом страны стал Луис Инасиу Лула да Силва.

Авторы книги практически не упоминают послеельцинскую Россию, но много внимания уделяют Китаю. Здесь их выводы вполне традиционны для американской политологии: правящая элита КНР либо пойдет на демократизацию политической системы и усиление инклюзивных начал в экономике (прежде всего механизмов созидательного разрушения), либо обречет страну на замедление роста и снижение темпов технологического развития. Этот прогноз очевидным образом вытекает из их теоретической концепции.

К сожалению, Аджемоглу и Робинсон воздерживаются от аналогичного анализа будущего своей собственной страны. В последние десятилетия в США настолько ускорился процесс имущественного расслоения и идеологической поляризации общества, что многие экономисты, социологи и политологи заговорили о кризисе американской модели капитализма и американского конституционного устройства. Можно спорить о том, насколько обоснованы такие суждения, однако не подлежит сомнению, что прогрессирующее уменьшение степени инклюзивности американской экономики и политики стало свершившимся фактом. Если следовать логике Аджемоглу и Робинсона, такая тенденция безусловно негативна.

Источник

Всем доброго времени суток!
Я вернулся из отпуска, а это значит, что MEM IT возобновляет свою работу!)

Этот дисплей создает изображение механическим способом, с помощью двухпозиционных элементов с черной и белой сторонами, которые приводятся в движение электромагнитами. Его габариты составляют 7 х 3,6 метров, а разрешение 44000 точек. Дисплей может работать вместе с интерактивным жестовым интерфейсом, и создает специфический звуковой эффект во время смены кадров.

Агентство DARPA (США) сообщило о разработке проекта Phoenix, цель которого - восстановление сломанных спутников на орбите Земли. Компания Honeybee Robotics займется созданием "рук", с помощью которых космический аппарат сможет пристыковываться к спутникам и вынимать детали из сломанных устройств, перерабатывая их в новые, но менее функциональные системы ("satlets"). Планируется, что корабль Phoenix будет запущен на орбиту к 2015 году.

Источник

Существует болезнь, при которой человек просто перестаёт спать и умирает. Недуг этот называется «фатальная семейная бессонница». Он передаётся только по наследству и считается неизлечимым. Никакие снотворные не помогают.

Фатальная семейная бессонница — редкое неизлечимое наследственное заболевание, при котором больной умирает от бессонницы. Известно всего 40 семей, поражённых этой болезнью.

Болезнь начинается в возрасте от 30 до 60 лет, в среднем в 50. Болезнь продолжается от 7 до 36 месяцев, после чего больной умирает.

Выделяют 4 стадии развития болезни.
Пациент страдает от всё более тяжёлой бессонницы, панических атак и фобий. Эта стадия длится в среднем 4 месяца.
Панические атаки становятся серьёзной проблемой, и к ним присоединяются галлюцинации. Эта стадия длится в среднем 5 месяцев.
Полная неспособность спать, сопровождаемая быстрой потерей веса. Эта стадия длится в среднем 3 месяца.
Пациент перестаёт говорить и не реагирует на окружающее. Это последняя стадия болезни, длящаяся в среднем 6 месяцев, после чего пациент умирает.

Поскольку болезнь передаётся доминантным аллелем, если ни один из родителей не заболел, все их дети будут здоровыми. Если один из родителей заболел (причём из его родителей заболел только один), дети заболеют с вероятностью 50 %. (Исключение составляют мутации, но они крайне редки).

Источник

Дизайнер Giora Kariv сделал велосипед из старых, вторично переработанных картонных коробок. Байк вышел на удивление прочным (может нести седока весом до 140 кг) и способным выдерживать высокую влажность и даже воду. Секрет, как утверждает Kariv, – в правильно сложенном картоне. Удачная формула, впрочем, была найдена не сразу – велосипед к данному моменту пережил несколько реинкарнаций. Себестоимость этого оригинального транспортного средства составляет менее 9 долларов. Kariv полагает, что магазины могли бы продавать модель в среднем за 60 долларов. Что ж, если такой байк и украдут, владелец потеряет совсем немного. Видео далее.








Источник

Лето – пора отпусков и головной боли об оставляемых дома питомцах. Животных в любом случае придется отдать на поруки добрым самаритянам, а вот растения, оказывается, способны позаботиться о себе сами! Некто Randy Sarafan изобрел систему, благодаря которой комнатные цветы могут получать воду, когда захотят. Система состоит из платы Arduino, водяного насоса, источника электричества и гигрометра, втыкаемого в почву цветочного горшка. Все, как вы понимаете, просто: лишь только земля становится слишком сухой, на плату от датчика поступает сигнал - и плата тут же запускает водяной насос. Вуаля! Главное, запастись достаточно большим резервуаром с водой.

Питер Хиггс еще в 60-е годы предсказал существование  частицы, названной в его честь

Ученые из Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН) в Женеве объявили, что найдена новая субатомная частица, соответствующая параметрам бозона Хиггса.

Бозон Хиггса - это теоретически предсказанная частица, придающая прочим частицам массу. Подтверждение ее существования станет недостающим звеном в принятой большинством ученых на сегодня теории об устройстве Вселенной.

Обнаружение бозона Хиггса было основной целью строительства Большого адронного коллайдера (БАК).Ученые пытались найти свидетельства существования бозона Хиггса в течение последних 45 лет.

БАК стоимостью 10 млрд долларов является самым мощным ускорителем частиц из всех когда-либо построенных. При помощи этого устройства ученые разгоняют пучки протонов до скоростей, близких к скорости света, и сталкивают их друг с другом, надеясь отыскать неуловимый бозон в еще более мелких элементарных частицах, образовавшихся в результате столкновения.

Бозон Хиггса является фундаментальной частицей, одним из кирпичиков, из которых построена Вселенная. Он являлся отсутствующим элементом в основной теоретической конструкции в физике элементарных частиц, известной как Стандартная модель.

"Бозон Хиггса нужен нам, чтобы объяснить, что такое масса. Но на самом деле мы нуждаемся в нем, чтобы понять Вселенную, – сказала в интервью Би-би-си Тара Ширс, физик элементарных частиц из Ливерпульского университета. – Не будь у частиц массы, не было бы звезд, галактик и даже атомов. Открытие [бозона] Хиггса подтвердит, что мы применяем правильный подход, чтобы понять и объяснить Вселенную".

Дополнительные данные
Об открытии бозона Хиггса было объявлено в Женеве, где расположен Большой адронный коллайдер. Среди присутствовавших на объявлении открытия ученых был и сам Питер Хиггс, профессор Эдинбургского университета, предсказавший существование этой частицы 50 лет тому назад.

Ученые сообщили, что они зафиксировали сигнал частицы с массой, равной 125 гигаэлектронвольтам, что примерно в 133 раза тяжелее протона.

Достоверность измерений составляет около пяти сигма, что соответствует принятому в научном мире уровню открытия.

Ученые, однако, подчеркивают, что для того, чтобы быть окончательно уверенными в том, что обнаруженная частица является именно бозоном Хиггса, потребуются дополнительные данные и их тщательный анализ.

Если результаты будут подтверждены, то это будет одним из самых значимых научных открытий века.

Бозон Хиггса является последнней недостающей частицей Стандартной модели - теории, описывающей взаимодействие в микромире. Однако большинство исследователей считают, что Стандартная модель – лишь преддверие какой-то новой теории, которая сможет объяснить существование темной материи и темной энергии.

Доброго вечера, дорогие читатели!
Сегодня хочу поделиться с вами двумя новостями  MEM ITтовского масштаба.
31.06.2012 блогу исполнился месяц!))) Ура-ура-ура!
Мне понравилось им заниматься, а значит я непременно продолжу.
По факту месяца могу привести вам немного статистики:
1. всего было 4024 просмотра страниц;
2. самой популярной новостью оказалась: В Баку арестован автор ролика "Давай, до свидания!"
3. и очень интересная статистика по географии посещений:

Россия 1 750 Германия 1 632 США 356 Украина 51 Беларусь 23 Австралия 9 Таиланд 7 Индия 6 ОАЭ 5 Австрия 5

в какой-то момент я даже подумал, что Россия проиграет Германии, но, видимо, наша страна - вечный победитель на Германией, что тоже очень приятно.)

Теперь вторая новость.
С сегодняшнего дня я ушёл учиться на недельные курсы, поэтому время на ведение блога не осталось, а после обучения я ухожу в отпуск на целых 3 недели, что значит: следующие новости вы сможете прочесть только 30.07.12, но это не долго, это меньше месяца. Тем более летом месяц пролетит незаметно.
Признаюсь, ещё ни разу я не уходил в отпуск с небольшой долей утраты чего-то важного для себя.

На этом всё, что я хотел вам сказать, кроме огромных благодарностей за то, что вы были и будите со мной.

p.s. После отпуска я планирую открыть несколько разделов, уверен, они будут вам интересны, но пока это тайна, держим карты закрытыми, создаём интригу и...poker face))

p.p.s. Незаметно присоединяйтесь (с)